• Wer wird zuerst geimpft? „Alte und Kranke“ – Intensivkräfte der Krankenhäuser – Pflegekräfte – Krankenhauspersonal – Rettungsdienste – Mitbürger aus den Risikogruppen – Feuerwehr/Polizei  – allgemeine Bevölkerung (Stellungnahme der STIKO am RKI). Wir können also nicht damit rechnen, dass bisherige Risikopersonen aus der Belegschaft kurzfristig geimpft werden, da sie relativ weit hinten in der Prioritätenliste stehen.
• Wie lange wird der neue Impfstoff halten? – noch unklar, garantiert wohl 6 Monate bei -70°, wohl aber auch  noch länger
• Warum kann der Impfstoff von BioNTech/Pfizer so schnell geliefert werden? – Weil er anders als übliche Impfstoffe nicht in Hühnereier angezüchtet werden muss.
• Wie häufig muss dieser geimpft werden? – 2x in einem Abstand von 3 Wochen, wobei es nach der ersten Impfdosis schon 50% Schutzwirkung gibt. Die Wirkung setzt 1-2 Wochen nach der Impfung ein.
• Wie verträglich ist der Impfstoff? Der Impfstoff hat sehr wenig schwere Nebenwirkungen, insgesamt vergleichbar mit anderen Standardimpfungen. Er macht aber mehr leichte Nebenwirkungen, wie Armschmerzen, Abgeschlagenheit, Fieber, als beispielsweise die Grippeimpfung.
• Werden Betriebsärzte an der Impfaktion teilnehmen? Wird das WAZ Impfstoff bekommen? – noch unklar
• Wie wird das Land Bremen es machen? – in der Stadt Bremen plant man eine zentrale Impfstelle im Messezentrum und in Bremerhaven in der Stadthalle
• Wie können wir Mitarbeiter fürs Impfen motivieren? – Aufklärung; lokale Testimonials (sehr bekannte Kollegen oder Vorgesetzte), die sich öffentlich impfen lassen; Anreize setzen wie z.B. bei Vorlage des Impfpasses im WAZ eine Prämie ausloben über das Unternehmen
• Erfährt der Arbeitgeber vom Impfstatus des Mitarbeiters? – Nein
• Was machen wir mit innerbetrieblichen Impfverweigerern? – aktuell geben ca. 1/3 der Bundesbürger an, sich impfen lassen zu wollen, ein weiteres 1/3 denkt darüber nach, ist aber noch unentschlossen, ein weiteres 1/3 lehnt es ab! Wir hoffen  auf den Pinguin-Effekt: Viele Pinguine stehen an der Eiskante, nichts passiert, einer springt rein und alle anderen folgen.
• Was ist, wenn nur ca. 50% der Belegschaft geimpft sind? Müssen dann die betrieblichen Corona-Schutzmaßnahmen in vollen Umfang weiterlaufen? – Ja, wir müssen hier noch bestimmt das Jahr 2021 für fest einplanen. Ein Herdenschutz wird erst bei einer erheblich höheren Impfquote eintreten, und ohne Schutzmaßnahmen wird sich das Virus ungebremst vermehren. Dann werden ganze Abteilungen krankheitsbedingt nicht arbeiten können und die Krankenhäuser werden überlastet.
• Soll eine Gefährdungsbeurteilung zum Thema „Fehlender Impfstatus in kritischen Bereichen“ (primär für Krankenhäuser wichtig) oder gar eine Betriebsvereinbarung dazu geben? – Wäre weiterhin zu diskutieren

Wirkung bereits nach der ersten Dosis?
Die Behörde stellt dem Impfstoff in ihrem Bericht insgesamt ein sehr gutes Zeugnis aus. An der Phase-III-Studie zum Impfstoff namens BNT162b hatten insgesamt 44.000 Probanden teilgenommen. Der Impfstoff wird in zwei Dosen mit einem Abstand von drei Wochen verabreicht.

Bereits aus einer Interimsanalyse der Daten von rund 36.000 Probanden war die hohe Schutzwirkung von 95 % bekannt, die sich wie folgt berechnet: Während 162 von 18.325 Personen in der Placebogruppe an COVID-19 erkrankten, waren es nur 8 von 18.198 Personen in der Verumgruppe.

Auch in den Subgruppen zu denen etwa über 65-Jährige, Personen mit Adipositas, Diabetes, Bluthochdruck, COPD oder Herz-Kreislauf-Erkrankungen zählen, zeigte sich eine hohe Schutzwirkung. Sie lag jeweils bei über 93 %. Nur bei Krebserkrankungen war die Schutzwirkung wegen der geringen Teilnehmerzahl nicht signifikant [d.h. dass man sie statistisch nicht beweisen kann – damit ist nicht bewiesen, dass es bei Krebskranken nicht wirkt]

Neu ist, dass bereits eine klare Effektivität der Impfung nach der ersten Dosis vorhanden ist. Laut FDA liegt die Schutzwirkung immerhin bei 52,4 %.

Was waren die Nebenwirkungen?

Die aktualisierte Auswertung der Phase-III-Studie enthält jetzt auch Daten zu einer zweimonatigen Nachbeobachtung von knapp 38.000 Probanden. Hier zeigt sich ein ähnliches Sicherheitsprofil wie schon nach der ersten Zwischenanalyse mit nur einwöchiger Nachbeobachtung. 

In den jüngeren Altersgruppen (18 bis 55 Jahre) traten die systemischen [den ganzen Körper betreffende] Nebenwirkungen häufiger und schwerer auf im Vergleich zu den älteren Gruppen (ab 55 Jahre). In beiden Altersgruppen waren die Nebenwirkungen häufiger nach der zweiten Impfdosis beobachtet worden. 
Das waren die häufigsten Nebenwirkungen bei den Probanden der Altersgruppe 18 bis 55 Jahre nach der zweiten Impfung:

• Schmerzen an der Injektionsstelle: 77,8 % in der Verumgruppe vs. 11,7 % in der Kontrollgruppe
• Müdigkeit: 59,4 % Verum vs. 22,8 %
• Kopfschmerzen: 51,7 % vs. 24,1 %
• Muskelschmerzen: 37,3 % vs. 8.2 %
• Schüttelfrost: 35,1 % vs. 3.8 %
• Gelenkschmerzen: 21,9 % vs. 5,2 %

Allergische Reaktionen unmittelbar nach der Impfung waren in beiden Gruppen, aber etwas häufiger in der Verumgruppe beobachtet worden (137 [0,63%] vs. 111 [0,51%] in der Kontrollgruppe). Die britische Gesundheitsbehörde NHS hat nun Menschen mit einer signifikanten Allergiegeschichte aufgerufen, sich vorerst nicht impfen zu lassen. Am Dienstag startete dort die flächendeckende Impfung gegen SARS-CoV-2 mit Biontechs Impfstoff. Zwei Mitarbeiter der Behörde mit einer entsprechenden Vorgeschichte hätten eine allergische Reaktion gezeigt, nachdem sie die Impfung erhalten hatten. Sie erholten sich problemlos.

Warum sind Fazialisparese und Lymphadenopathie aufgetreten? Hat das mit dem Impfstoff zu tun?

Bei vier Personen in der Verumgruppe wurde eine idiopathische Fazialisparese nachgewiesen. Im Placebo-Arm ist kein Fall bekannt. Für die FDA ist das zwar kein Grund zur Sorge, sie empfiehlt aber dahingehend eine weitere Überwachung in größeren Populationen. Im Bericht schreiben sie, dass die beobachtete Häufigkeit in der Impfstoffgruppe mit der erwarteten Hintergrundrate in der Allgemeinbevölkerung übereinstimme.

Auch Prof. Clemens Wendtner, Chefarzt der Infektiologie und Tropenmedizin der München Klinik Schwabing, schätzt das Ergebnis so ein: „Angesichts der Häufigkeit dieser Hirnnervenerkrankung – Grundinzidenz von 25 pro 100.000 pro Jahr – bleibt ein ursächlicher Zusammenhang mit der Impfung fraglich.“

Weiterhin wurden drei Ereignisse beschrieben, die – so die FDA – ursächlich mit der Impfung zusammenhängen könnten:

• Lymphadenopathie: Trat bei 64 Probanden (0,3 %) in der Verumgruppe vs. 6 in der Placebogruppe auf.
• Schwere Herzrhythmusstörung: ein Fall in der Verumgruppe, keiner in Placebo
• Schulterverletzung im Impfarm: ein Fall in der Verumgruppe, keiner in Placebo

„Angesichts von circa 19.000 geimpften Probanden im Verum-Arm [ist das] jedoch eine sehr überschaubare Nebenwirkungsrate, die bei Impfungen mit anderen Wirkstoffen in ähnlicher Weise zu beobachten war“, kommentiert Wendtner diese Details. 

Warum wird es Impfzentren geben?
Für die Einrichtung von Impfzentren gibt es mehrere Gründe.

• Die Logistik und Organisation in externen Impfzentren wird als leichter erachtet als die Integration in die Regelversorgung. Die Impfzentren werden von den Bundesländern eingerichtet, um mehr Menschen in kürzerer Zeit impfen zu können. Würden sich alle Menschen, die eine Impfung in Erwägung ziehen, in ihrer Hausarztpraxis impfen lassen, würde das erheblich länger dauern als in Impfzentren, zumal wohl zwei Impfungen im Abstand von einigen Wochen nötig sein werden. Je früher viele Menschen geimpft sind, umso eher kann die Impfung dazu beitragen, die Pandemie unter Kontrolle zu bringen.
• Impfzentren können auch gewährleisten, dass bestimmte Impfstoffe korrekt gelagert werden. Manche Impfstoffe müssen beispielsweise bei besonders niedrigen Temperaturen gelagert werden, die in Hausarztpraxen oder Apotheken nicht ohne Weiteres gewährleistet werden können. Dazu kommt, dass in Zentren, in denen täglich Hunderte Menschen geimpft werden können, Impfstofflieferungen in großen Mengen/Chargen aufgebraucht werden, bevor sie verfallen. Dies ist insbesondere in Anbetracht der anfänglichen Impfstoffknappheit bedeutsam.
• Impfzentren erleichtern außerdem die Verteilung des Impfstoffs an Personen, die aus ethischen und medizinisch-epidemiologischen Gründen priorisiert werden, die Impfung also zuerst erhalten sollen. Das können bspw. Personen mit sehr hohem Risiko für einen schweren Verlauf einer Covid-19-Erkrankung sein. Wenn im Verlauf immer mehr Impfstoffdosen zur Verfügung stehen sollten und alle weiteren Bedingungen wie bspw. Lagerung erfüllt werden können, ist ein Übergang der Impfung in die Regelversorgung geplant.

Mythos: Ein RNA-/DNA-Impfstoff ist Genmanipulation am Menschen
Die Gefahr der Integration von RNA/DNA-Impfstoffen in das Genom menschlicher Körperzellen kann nach heutigem Wissenstand als nicht gegeben angesehen werden. RNA-Impfstoffe enthalten ausgewählte Teile des Erbguts eines Virus in Form von RNA, genauer gesagt der messenger-RNA (kurz mRNA). Die mRNA aus dem Impfstoff soll nach der Injektion im Körper die Bildung von (ungefährlichem) Virusprotein hervorrufen, was dann wie bei einem konventionellen Impfstoff den Aufbau des Immunschutzes bewirkt. Die mRNA aus dem Impfstoff kann jedoch nicht einfach in die DNA des Menschen “eingebaut” werden. Beim Menschen befindet sich das Erbgut in Form von DNA im Zellkern. Ein direkter Einbau von RNA in DNA ist aufgrund der unterschiedlichen chemischen Struktur nicht möglich. Es gibt auch keinen Hinweis darauf, dass die von den Körperzellen nach der Impfung aufgenommen mRNA in DNA umgewandelt wird.Bei DNA-Impfstoffen wurde in einer Vielzahl von präklinischen Studien gezeigt, dass eine Integration eines DNA-Plasmids in das menschliche Genom nicht stattfindet. Dies wurde in den bisher durchgeführten klinischen Prüfungen mit humanen DNA-Impfstoffkandidaten (gegen Ebola, Zika etc.) sowie einem zugelassenen DNA-Veterinärimpfstoff für Fische bestätigt.

Mythos: Ein Impfstoff ist unsicher wegen beschleunigter Testverfahren
Die Testverfahren werden nicht beschleunigt, indem Überprüfungen ausgelassen werden. Stattdessen werden die notwendigen Studien teilweise parallel durchgeführt und die erforderlichen Zulassungsverfahren frühzeitig vorbereitet.

Mythos: Private Interessen spielen bei der Impfstoff-Entwicklung eine dominierende Rolle
Jedes forschende Unternehmen will mit einem künftigen Impfstoff auch Geld verdienen, insofern spielen immer privatwirtschaftliche Interessen bei der Impfstoffentwicklung eine Rolle. Ein sicherer Impfstoff muss gut erforscht sein, das funktioniert nur mit einer erfolgreichen Forschung. Die Erforschung und Entwicklung schneller voranzutreiben und diesen Impfstoff gerecht zu verteilen – das ist das vornehmliche Anliegen der “Global Response”-Initiative, die auch von Nichtregierungsorganisationen, wie der Bill-und-Melinda-Gates Stiftung, unterstützt wird. Hier spielen privatwirtschaftliche Interessen keine Rolle. Die Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung verkauft selbst keine Impfstoffe und verdient auch nicht am Vertrieb von Impfstoffen. Sie setzt sich seit mehr als 20 Jahren für die Erforschung und Entwicklung von Impfstoffen ein. 

Mythos: Ein potentieller Impfstoff enthält gesundheitsschädliche Zusatzstoffe
Bereits während der klinischen Erprobung prüft und bewertet das Paul-Ehrlich-Institut Impfstoffkandidaten mit der notwendigen und gebotenen Sorgfalt. Anschließend prüfen Zulassungsbehörden weltweit seine Qualität, Wirksamkeit und Sicherheit auf hohem Niveau. So wird sichergestellt, dass der Nutzen einer Impfung die möglichen Risiken deutlich überwiegt.